A seguito di interlocuzione, in data odierna, con gli Uffici ministeriali preposti, è stata concordata la proroga al 2 maggio prossimo, del termine di chiusura della finestra normativamente indicata, per procedere alle comunicazioni di compensazione tra crediti maturati per attività svolte con il concorso del patrocinio a spese dello Stato, con debiti erariali.
Il Consigliere nazionale delegato,
Avv. Antonio De Michele
Si allega comunicazione trasmessa dal Presidente della Camera Penale di Pordenone Avv. Roberto Lombardini relativa all’astensione dal 2 al 5 maggio 2017.
Allegato
Si comunica l’apertura delle iscrizioni al VI Congresso Giuridico Distrettuale che quest’anno si terrà a Riva del Garda i prossimi 25, 26 e 27 maggio, e di cui si allega il programma. Si tratta di un momento formativo molto importante che potrà garantire 15 Sessioni con la possibilità di acquisire fino a 22 crediti (di cui 10 in materia deontologica). Tutte le informazioni per l’iscrizione.
In allegato il pieghevole dell’evento.
Si inoltra la lettera della consigliera Delegata alle Scuole Forensi Avv. Francesca Sorbi
Cari Amici,
molti di voi conoscono il progetto “viDEONTOLOGIA” che propone uno strumento didattico fresco ed immediato per formare giovani e meno giovani nella materia deontologica: la predisposizione di brevi filmati che evidenziano comportamenti corretti (e non corretti) da parte dei avvocati mentre esercitano la professione. I filmati sono supportati da materiale tra cui la giurisprudenza del C.N.F. ma anche della S.C. e della CEDU, a seconda dei casi proposti.
Forse non tutti conoscono però l’iniziativa denominata “Concorso … di idee” che quest’anno si propone come seconda edizione. Gruppi di giovani, e soprattutto Scuole, possono organizzare gruppi di lavoro, iscriversi al Concorso e proporre una sceneggiatura in uno dei tre temi proposti. Le sceneggiature verrano esaminate e quelle risultate vincitrici saranno realizzate con la partecipazione, quali attori (se lo vorranno), degli sceneggiatori.
Vi allego una presentazione in estrema sintesi del Concorso … di idee che rimanda al sito e ad ogni informazione dettagliata.
Se la vostra Scuola volesse cimentarsi basterà che raccolga le adesioni dei partecipanti (al max 12 persone per gruppo), designi un Portavoce del gruppo e soprattutto un Referente della Scuola per il Concorso. attenzione ! Il termine per l’iscrizione scade il 10 maggio 2017 !
A tutti i partecipanti il C.N.F. riconoscerà crediti formativi (l’anno scorso ne abbiamo attribuiti 10 nelle materie obbligatorie).
Spero di ricevere numerose iscrizioni!
Si allega la risoluzione circa il trattamento fiscale ai fini dell’imposta di bollo dei certificati anagrafici richiesti dagli studi legali per la notifica di atti giudiziari.
Si allega la locandina del VIII incontro – I reati stradali: seconda parte che si terrà il giorno 4 maggio.
Si trasmette comunicazione inviata dal Ministero di Giustizia in riferimento a quanto in oggetto.
Si comunica che le iscrizioni al III° Congresso Giuridico sono aperte.
La partecipazione alle varie sessioni del Congresso è gratuita.
Tutti gli eventi formativi sono accreditati (due crediti per ciascuna singola sessione di circa due ore) e si terranno nelle varie sale conferenza del Centro Culturale Cardinal Urbani a Zelarino in Via Visinoni 4/c.
È obbligatoria per tutti la prenotazione attraverso il portale della Fondazione Feliciano Benvenuti.
I fuori Foro per potersi prenotare dovranno prima registrarsi al predetto portale della Fondazione (indicazioni specifiche).
Si allega il verbale della riunione operativa sulle esecuzioni mobiliari che si è tenuta il giorno 11 aprile 2017.
L’Organismo Congressuale Forense in vista della discussione odierna in Aula della Legge sul mercato e concorrenza ha lanciato un appello al Senato, al Ministro dello Sviluppo economico e al Ministro della Giustizia (presentatori del ddl 2085) affinché lo stesso sia modificato; l’approvazione di questo disegno di legge rischia di pregiudicare i diritti dei cittadini e creare ulteriori problemi all’Avvocatura.
L’Avvocatura denuncia, in particolare, tre punti critici dell’attuale formulazione del testo calendarizzato in Aula al Senato per oggi:
– quanto alla previsione dell’ingresso di soci di capitale nelle società di avvocati, consentire in una società di avvocati l’ingresso di un socio di capitali espone la professione forense a profili di problematicità che questo ddl non affronta e non risolve.
Il più evidente è che il socio di capitale finirà per condizionare la linea difensiva del professionista e che la sua presenza limiterà il potere di autodeterminazione dello stesso. Non solo, si pone un problema di introdurre opportuni filtri (che mancano nell’attuale ddl); OCF segnala le carenze nel testo che saranno certa fonte di problemi, quali la mancanza del:
a) divieto alla società di trattare affari, o dare consulenze su affari che riguardano direttamente o indirettamente il socio di capitale o società (o gruppi) a lui collegati o società controllate;
b) divieto per ogni socio di capitale di accedere a qualsiasi informazione sugli affari legali trattati e coperti dal segreto professionale; la previsione (foriera di possibili conflitti) per cui il socio di capitale può partecipare a più di una società e può svolgere qualsiasi attività anche in concorrenza con la stessa;
Inoltre:
c) vi è la previsione che pone in capo al solo professionista, e non anche alla società, l’obbligo di dichiarare i possibili conflitti di interesse o incompatibilità, iniziali o sopravvenute.
c) non vi è la previsione che la società non svolge attività di impresa commerciale e pertanto che non è soggetta a fallimento e a procedure concorsuali, diverse da quelle di composizione delle crisi da sovra indebitamento
A ciò si aggiunga:
d) l’assenza di una previsione per cui si applicano, anche nei cfr. di queste società, le obbligazioni ed imposizioni contributive previste dalla Cassa Nazionale di Previdenza Forense;
e) l’assenza della previsione di un particolare regime fiscale per queste società.
– quanto all’introduzione dell’obbligo dell’avvocato di presentare al cliente un preventivo scritto a inizio incarico, premesso che esiste già l’obbligo di preventivazione a richiesta del cliente non può essere previsto in modo specifico e sicuro il costo di una attività la cui complessità dipende da variabili dipendenti anche da elementi terzi come il comportamento della controparte. Ne consegue che l’introduzione di questo obbligo rischia soltanto di complicare i rapporti tra professionista e assistito, senza che si possa registrare un vantaggio effettivo per nessuno dei due; anzi si rischia di favorire solo comportamenti poco corretti, con la formulazione di preventivi “al ribasso” fatti solo per assicurarsi l’incarico;
– quanto, infine, alle norme in materia di RC auto con la previsione della decadenza dalla prova testimoniale per il caso di mancata identificazione dei testimoni nella constatazione di sinistro o nella richiesta danni, in luogo del più ampio termine previsto dal nostro codice di procedura civile, si introduce così un rito processuale assicurativo cadenzato da preclusioni processuali operanti solo a carico dei danneggiati che intendono agire in giudizio contro le imprese assicurativementre i termini del codice restano invariati per la compagnia di assicurazione.
L’Avvocatura, per queste ragioni, dice no a questo DDL e si augura che con senso di responsabilità si intervenga per porre rimedio contro l’ennesimo atto in danno della classe forense e dei diritti dei cittadini.